НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНА
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УСЛУГ В ЭЛЕКТРОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ: ОПЫТ АЗЕРБАЙДЖАНА (азерб.)
Юсифов Фархад Ф., Гурбанли Айнур Э.

Для эффективных электронных услуг необходимы эффективная оценка и эффективные механизмы управления. В статье рассматривается международный опыт оценки электронных услуг. В азербайджанской практике создание и предоставление электронных услуг в государственных органах, а также организация и осуществление информационных систем реализуются с помощью системы «ASAN service». Оценка уровня организации и предоставления электронных услуг достигается с учетом трех указанных критериев: уровня связи и коммуникации, уровня доступности информационной открытости, уровня простоты использования. Электронные услуги позволяют повысить уровень обслуживания, разработать механизмы обратной связи и в настоящее время фокусируются на развитии услуг, ориентированных на интересы граждан (стр.76-83).

Ключевые слова:э-обслуживание, э-правительство, оценка э-услуг, общественные услуги, критерии оценки.
Литература
  • Ostašius E., Petravičiūtė Z. Modeling E-services in Public Sector // Informacijos mokslai, 2010, vol 53, pp. 127-143.
  • “Azərbaycan Respublikasının inkişafı naminə informasiya və kommunikasiya texnologiyaları üzrə Milli Strategiya (2003-2012)”, 17 fevral 2003-cü il, http://www.mincom.gov.az/assets/Uploads/KTMilliStrategiya3.doc
  • Azərbaycan Respublikasında informasiya cəmiyyətinin inkişafına dair 2014-2020-ci illər üçün Milli Strategiya, 2 aprel 2014, https://president.az/articles/11312
  • The National Information Society Agency, Concepts and Features of Government 2.0 and 3.0, 2008, http://www.mikekujawski.ca/ftp/Government2.0and3.0.pdf
  • Meijer A.J. et al., Government 2.0: Key Challenges to Its Realization // Electronic Journal of e-Government, vol. 10 no 1, 2012, pp. 59-69.
  • Ministry of the Interior and Safety of Korea, Government 3.0. Building better governance. The Korean case, 2016, 87 p.
  • Ray S., Rao, V.V. Evaluating Government Service: A customers’ Perspective of e-Government / 4th European Conference on e-Government, Dublin, 17-18 June 2005, pp. 627-638.
  • United Nations. E-Government Survey 2016, https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/reports/un-e-government-survey-2016
  • Lindgren I., Jansson G. Electronic services in the public sector: A conceptual framework // Government Information Quarterly, 2013, vol 30 no 2, pp. 163-172.
  • Zaidi S.F., Marir F., Siva S. Assessing e-Government Service & Trust: Government to Citizen / The Seventh International Conference on Digital Society (ICDS), Nice, France, February 24 - March 1, 2013, pp. 28-31.
  • Butt M. Result-oriented e-government evaluation: Citizen's perspective // Webology, vol 11, no 1, 2014, http://www.webology.org/2014/v11n2/a124.pdf
  • Hasan M.M. E-Government Service Research Development: A Literature Review // International Journal of E-Services and Mobile Applications, 2015, vol 7 no 1, pp. 22-49.
  • Asad A.M., Khazaei B. et al. Importance of service integration in e-government Implementations, http://www.shura.shu.ac.uk
  • Malik B.H., Shuqin C. et al. Evaluating Citizen e-Satisfaction from e-Government Services: A Case of Pakistan // European Scientific Journal, 2016, vol.12, no.5, pp. 1857-7881.
  • “Dövlət orqanlarında elektron xidmətlərin və informasiya sistemlərinin qiymətləndirilməsi” qaydaları, 4 noyabr 2016-cı il, http://e-qanun.az/framework/34358